Процедура обязательного досудебного урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по решениям налоговых органов существует уже более 2 лет и официальные данные свидетельствуют о высоких показателях результативности досудебной работы налоговых органов, отмечается в сообщении пресс-службы ФНС России.
   Согласно статистическим данным за 1 квартал 2011 года из общей суммы рассмотренных в судах исковых требований (67,5 млрд руб.) сумма удовлетворенных в пользу налоговых органов составила 36,8 млрд руб. (55%). По сравнению с 1 кварталом 2010 года этот показатель вырос более чем на 10%. При этом эффективность работы, в том числе досудебного аудита, позволила уменьшить количество судебных споров с участием юридических лиц по сравнению с 1 кварталом 2010 года с 17,3 тыс. дел до 14,5 тыс., более чем на 2,5 тыс. судебных дел.
   »Система досудебного аудита направлена не только на снижение судебной нагрузки, но и выступает своего рода фильтром, позволяя оставлять в силе только решения, которые в дальнейшем устоят в суде», – отмечает заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов.
   В среднем по России около 40% жалоб при их рассмотрении вышестоящим налоговым органом удовлетворяются. В 1 квартале 2011 года соотношение количества рассмотренных и удовлетворенных жалоб составило 42%. По результатам рассмотрения жалоб в 1 квартале 2011 года удовлетворено требований налогоплательщиков на 16,6%. В рамках досудебного урегулирования споров снизилось количество жалоб, предъявляемых налогоплательщиками налоговым органам в 1-м квартале 2011 года по сравнению с 1-м кварталом 2010 года на 20%.
   »Данные показатели свидетельствуют о переходе от формального к более качественному и профессиональному досудебному аудиту, эффективности администрирования, о снижении нагрузки судебной системы и о повышении уровня доверия со стороны налогоплательщиков к системе досудебного обжалования», – комментирует Сергей Аракелов.
   Институт досудебного аудита имеет ряд преимуществ перед судебным порядком обжалования решений. В частности, это сохранение деловой репутации и относительно недорогой способ урегулирования спора, так как судебное разбирательство потребует значительных финансовых вложений. В досудебном урегулировании отсутствует необходимость уплаты государственной пошлины.
   Кроме того, время, потраченное на досудебное урегулирование спора, будет гораздо меньше, чем на обращение в суд. У налогоплательщика имеется возможность оспорить решение налогового органа до обращения в суд, а при отрицательном результате обжалования налогоплательщик может учесть позицию налогового органа и при обращении в суд более тщательно подготовиться к защите своей позиции.
   Сергей Аракелов считает, что необходимы следующие изменения, которые могут повысить качество досудебного урегулирования споров и сократить судебные издержки: – совершенствование и законодательное оформление стандартных форм, сопровождающих процедуру рассмотрения досудебного урегулирования споров; – внедрение новых инструментов реализации и процедуры досудебного урегулирования споров, предоставление дополнительных прав сторонам спора, рассмотрение дополнительных доказательств; – активизация работы по внедрению электронного документооборота.