Налоговые крупных банков к смерти? Держись сек.

Налоговые крупных банков к смерти? Подождите секундочку.

Президент Обама обсуждает свой план «финансовый кризис плата ответственность» – налоги, которые могут повредить этим также не несет ответственности за crisis.By Paul R. La Monica , редактор на largeJanuary 14, 2010: 1:41 вечера ET

NEW YORK (CNNMoney.com) – Администрация Обама хочет пощечину крупные банки и страховщики на запястье с новым налогом. Ой, подождите, это не налог. Это «финансовый кризис .»

ответственность плату

Move , которую Белый дом может стоить говорит финансовый промышленность $ 90 млрд в течение 10 лет, вероятно, удовлетворить некоторые из вызовов за пресловутый фунт мяса из-смотреть на меня-членов Конгресса и их разгневанных избирателей.

Facebook Digg Twitter Buzz Up! Email Print комментировать эту историю

Налоговые крупных банков к смерти? Подождите секундочку.

Быстрый Голосование Если федеральное правительство вводить специальные сборы за банками для того, чтобы компенсировать некоторые из фондов срочной помощи? YesNoNot sureor Просмотр результатов

в соответствии с результатами заведомо ненаучный опрос на нашем сайте, 64% читателей, которые ответили на вопрос о банке налоговой сказал, что правительство должно навязывать какую-то плату на банки, чтобы получить обратно деньги от поручительства.

Я согласен, что финансовые фирмы, которые сделали действовать безответственно, а затем необходима правительству, чтобы поддержать их должны платить за свои преступления. (# )

Я также думаю, что любые претензии со стороны крупных банков о том, как налог будет плохо для экономики также должны рассматриваться с нескольких миллиардов зерен соли.

«Банковского сектора будут кричать, что если они облагаются налогом больше они будут оказывать меньше», сказал Даниэль Альперт, Управляющий директор с Westwood Capital, инвестиционный банк в Нью-Йорке. «Но они не прочь кредитования, они не должны быть. Есть не так много привлекательных возможностей там.

Более того, Goldman Sachs (

ОО Fortune 500 ) и JPMorgan Chase ( JPM Fortune 500 ) появляется набор раскрыть в ближайшие дни, что они имеют огромные бассейны денег отменено в 2009 году премий и иных компенсаций. 0:00 / 6:10

Warren: TARP настраивает нас на больший риск Таким образом, о том, что эти банки не могут позволить себе налог глиняный горшок. Это удивительно, что некоторые руководители банка все еще так глухи, что они на самом деле не понимаешь, почему люди настолько зол. Мои семь недель сын крики менее генеральный директор JPMorgan Джейми Даймон.

Тем не менее, этот налог можно будет слишком далеко. Во-первых, многие из крупнейших получателей спасению уже оплатили свои долги.

В июне прошлого года, JPMorgan и Goldman вернула $ 10 млрд и $ 25 млрд в средства, которые они соответственно получили в рамках первого раунда программа помощи проблемных активов.

Более того, Goldman выплачивается дополнительно 1,1 млрд. долл. США выкупить ордеров, выданных в правительстве в то время как министерство финансов более $ 900 млн от аукциона покинуть гарантирует, что он получил от JPMorgan.

Даже некоторые из больше проблемных банков, таких как Citigroup (

C Fortune 500 ) и Банк Америки ( БАК Fortune 500 ), имеют окупились ТАРП свои займы.

Конечно, сочетание TARP, спасению AIG (которая помогла Голдман, в частности) и политика Федеральной резервной системы, равна 0%, процентные ставки и различные программы кредитования помогли создать условия, в которые банки смогли быстро вернуться к какому-то подобию здоровья. Whac

политическая «-A-Mole ‘

Но самая большая проблема с предлагаемым финансовым налоговым греха в том, что компании, которые не приняли ни копейки спасительных деньги на первое место может быть вынужден оплатить его. И это смешно.

Конечно, Белый дом вращается налоговой как путь к массовому сокращению дефицита бюджета. Но речь идет о возмездии, обычный и простой. Кризис ярость достигла такого накала в Вашингтоне, что политики думают, что наказания к компаниям, просто за то, что большая хорошая идея.

«Очень многое ситуации, когда политики отвечают на протесты общественности, которая понятным они должны сделать», сказала Дениз Фаркаш, главный специалист по инвестициям в сигма Инвестиционные консультанты, фирмы управлению капиталом в Саутфилде, штат Мичиган «Но я чувствую, как я смотрю игры Whac-A-Mole. Существует нет комплексной стратегии, помимо этого налога и налога, которая».

В соответствии с предложением Обамы, финансовые учреждения с более чем $ 50 млрд в налогооблагаемые активы должны будут платить до IRS. Таким образом, у четырех банков я уже упоминал должны платить его, а также других крупных получателей ТАРП таких как Wells Fargo (

ВПС Fortune 500 ), и ПНС.

Пока еще не ясно, как многие фирмы должны были бы платить налог. Белый дом просто сказал, что пошлина будет 0,15% заряда оценивается в сравнении охватывает обязательства, число, которое вычитает застрахованных депозитов и капитала 1 из активов компании. Это означает, что банки с наибольшим количеством рычагов бы пострадать в наибольшей степени.

Для этого администрация говорит, что ожидается 60% от общего дохода от налога будет «скорее всего, происходят из 10 крупнейших финансовых компаний.

Но если единственным определяющим фактором Являетесь ли Вы обязаны платить какие-то «финансовый кризис плата ответственность» в первую очередь просто размера, а не фактической виновности, то некоторые крупные финансовые компании могут также быть несправедливо наказывать.

MetLife, страховщик, который большая банковская холдинговая компания, как представляется, соответствуют критериям, изложенным в предложении. Но MetLife не получает никакого финансирования ТАРП, а также прошли правительство прошлогодних утвержденных стресс-тест крупных финансовых учреждений. MetLife (

МЕТ Fortune 500 ) не был немедленно доступен для комментариев.

Хадсон Город Bancorp, Paramus, NJ-Банк основан часто цитируется в этой колонке, за то, что Хорошо управляемая, риски банков, которые избегали ТАРП финансирования также имеет активы более чем на $ 50 миллиардов.

Представитель Хадсон города заявил, что банк не было известно о том, будет ли необходимо заплатить «финансовая ответственность кризис» налог. На основании последнего ежеквартального банка номера, хотя, Hudson City (

HCBK ), кажется, что Белый дом определил бы как около $ 31 млрд в крытых обязательств.

Использование предлагаемого плата в Белом Доме, Хадсон города можно на крюк за $ 47 млн в виде налогов. Но почему Хадсон города должны платить за грехи своих двоюродных братьев больших банковских штаб-квартиру на другой стороне реки Гудзон?

Еще хуже. Правительство освобождающие несколькими другими крупными получателями федеральной помощи, которые на себя часть вины за финансовый кризис.

Ипотечных гигантов Fannie Mae и Freddie Mac, которые сейчас в основном в ведении государства, не нужно будет платить налог. Не будет двух-прыгнул из автопроизводителей General Motors и Chrysler. Мысли ни одна из этих четырех компаний являются финансово жизнеспособными достаточно, чтобы позволить себе такого налога.

, Которые могут быть правдой. Тем не менее, не что также означает, что они получают свободный пропуск, хотя они также разделяют часть «финансовая ответственность кризиса?»

Я все для принятия виновного платить. Но этот налог рискует сделать все банки платить за преступление сугубо в банк или страховая компания. И это не справедливо.